<$BlogRSDUrl$>

segunda-feira, fevereiro 25, 2008

20ª JORNADA (24 FEVEREIRO 2008) 

FCPORTO 3 – P.FERREIRA 0 (PAULO COSTA – PORTO)

- 37' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO quando dois jogadores se isolavam para a baliza. Foi mal assinalado o fora-de-jogo a Lisandro no momento em que foi lançado por Lucho González. Diz JC:” Não havia qualquer fora-de-jogo de Lisandro. Foi precipitação do árbitro-assistente Nuno Manso, que não se apercebeu da posição, muito provavelmente devido à velocidade com que o lance ocorreu.” SD: “Não há fora-de-jogo do avançado do FC Porto. Quanto muito, poderá estar em linha. Foi um lance muito rápido e o árbitro assistente teve dificuldade em descortiná-lo.” RS:” Lisandro encontrava-se em possição regular, mas o árbitro-assistente entendeu que ele estava adiantado e errou na indicação que deu ao árbitro principal.” E AR:” Sendo um lance de difícil julgamento para o árbitro-assistente, pudemos através da imagens da televisão verificar que o jogador do FC Porto estava em linha com o penúltimo defesa pacense, logo não se encontrava em posição irregular.”



- 73' Perdoada expulsão do jogador do P.Ferreira. Havia lugar a sanção disciplinar a Furtado no lance em que carregou Raul Meireles. Diz JC:” Indubitavelmente que sim. Furtado não foi disputar a bola mas carregar o jogador portista, deliberadamente com o cotovelo na frente, atingindo-o no pescoço. Cartão vermelho impunha-se e o respectivo livre directo que não foi assinalado.” SD:” É uma situação para cartão vermelho, porque Furtado, com o cotovelo, atinge o pescoço de Raul Meireles e aqui o árbitro deveria ter interrompido o jogo e expulsado o jogador do Paços de Ferreira, mas talvez não se tenha apercebido da gravidade da falta.” RS:” O senhor Furtado atinge com uma cotovelada Raul Meireles. O árbitro pode ter optado pela lei de vantagem, mas deveria ter tido uma atitude disciplinar sobre o jogador, mas nem sequer marcou falta, ficando por mostrar uma cartão vermelho, dado ter-se verificado uma agressão. E AR:” Não terá o árbitro, com certeza, observado o lance, pois caso o tivesse deveria de punir a equipa do Paços de Ferreira com um livre directo e cartão vermelho ao jogador que, sem qualquer hipótese de jogar a bola, deu uma cotovelada no pescoço de Raul Meireles.”

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO P.FERREIRA MAIS UM FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO QUANDO DOIS JOGADORES DO FCPORTO SE ISOLAVAM PARA A BALIZA.



BENFICA 1 - BRAGA 1 (JORGE SOUSA – PORTO)

- 75' Penálti contra o Benfica não assinalado e respectiva expulsão do jogador benfiquista. Luisão comete falta sobre Jailson dentro da área. Diz SD:” Sim, embora seja um lance de difícil análise. Fica a ideia que existe falta passível de marcação de grande penalidade. Pelo facto de os jogadores estarem concentrados na mesma zona, o árbitro não se terá apercebido e não marcou a grande penalidade.” E RS:” Luisão deu um pontapé nas costas do adversário e não teve qualquer intenção de jogar a bola. Impunha-se marcação de grande penalidade e exibição de cartão vermelho.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO E CORRESPONDENTE EXPULSÃO PERDOADA.



V.SETÚBAL 1 – SPORTING 0 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)

- 33' Falta perigosa contra o Sporting no limite da área não assinalada. Leandro Grimi comete falta sobre Bruno Gama. Foi fora ou dentro da área de grande penalidade? Diz SD:” Há, de facto, um toque de Grimi em Bruno Gama. A assinalar falta ,seria fora da grande área, com a marcação de um livre directo.” E RS: Dá a sensação que Grimi faz falta sobre Bruno Gama. A considerar falta, seria fora da grande área.”

- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADA.

Comments:

OITAVOS-DE-FINAL DA LIGA DOS CAMPEÕES 1ªMÃO (19 FEVEREIRO 2008) 

SCHALKE 04 1 – FCPORTO 0 (LAURENT DUHAMEL – FRANÇA)

- Perdoada expulsão a Bordon por acumulação de cartões amarelos, depois de mais uma entrada dura sobre Lisandro.

- 50´Perdoada expulsão por cotovelada de um jogador da equipa alemã.



Comments:

sexta-feira, fevereiro 08, 2008

19ª JORNADA (17 FEVEREIRO 2008) 

MARÍTIMO 0 – FCPORTO 3 (PEDRO HENRUIQUES – LISBOA)

- 19' Vou aqui relatar o lance acrobático, entre Lisandro e Mossoró onde alguns pedem expulsão de Lisandro.Como? Como diz RS:”É uma jogada em que ambos vão de pé à frente e o árbitro deveria ter mostrado o cartão amarelo aos dois e o vermelho a si próprio por depois ter permitido aquele forrobodó todo no campo. Se ele já não se sabe dar ao respeito então é altura de arrumar as botas.” Mas analisemos toda a sequência do lance:





Lisandro recebe a bola e já no meio campo é "sarreifado" por Mossoró



Aqui está a entrada por detrás às pernas de Lisandro:



A bola perdeu-se mas continuam pegados. Aqui vê-se Mossoró a tentar pontapear Lisandro. Ou seja, aqui já deveria ter sido expulso.



Mas continua. Depois da defesa aliviar, tornam-se a pegar e dá-se o caso.

Lisandro segue a bola:



Mas...aí vêm o verdadeiro Karateca Mossoró, ora vejam:



Lisandro continua a seguir a bola, mas o Karateca não tem a bola como objectivo:




Quem está a tentar agredir quem? olhem a bola srs...




Quem está a jogar a bola?



Finalmente, chegaram à conclusão que o Lisandro é que deveria ter sido expulso. É para rir , certo? A parte final foi só o culminar de uma sequência, onde o Mossoró deveria ter sido expulso, e andaram pegados até esta parte final, onde só houve um a jogar a bola, o Lisandro , o Mossoró andou a fazer golpes de Karaté sem bola a ver se o atingia...teve azar!!




- Perdoada expulsão de um jogador do Marítimo.Entrada para segundo amarelo de Djalma sobre Fucile. Só à terceira entrada é que foi expulso.

- 42'Penálti a favor do FCPORTO não assinalado.No momento em que Farías se enquadra com a baliza Bruno surge nas costas a desarmá-lo. Houve falta do médio passível para grande penalidade. Diz RS:" É um lance duvidoso. A lei diz que em casa de dúvida se beneficie quem ataca, ora o árbitro deveria, nesse caso, ter marcado a grande penalidade.”

- 68'Golo do FCPORTO precedido de penálti contra o Marítimo e correspondente expulsão do jogador maritimista.Fez bem o árbitro em deixar seguir o lance entre Lisandro e Evaldo e que veio a resultar no segundo golo dos portistas, apontado por Tarik? Diz RS:”O árbitro fez bem porque se tivesse que interromper o jogo teria que expulsar o jogador do Marítimo. Nunca se deve dar a lei da vantagem num lance de grande penalidade, mas ele saiu-se bem e o desfecho da jogada confirmou a sua boa decisão.”

- Resumindo:PENÁLTI A FAVOR DO FCPORTO NÃO ASSINALADO, EXPULSÃO TARDIA DE DJALMA QUE SÓ AO FIM DE TRÊS ENTRADAS PARA SEGUNDO AMARELO FOI EXPULSO E GOLO DO FCPORTO PRECEDIDO DE PENÁLTI CONTRA O MARÍTIMO E CORRESPONDENTE EXPULSÃO DO JOGADOR DO MARÍTIMO.



NAVAL 0 - BENFICA 2 (RUI COSTA – PORTO)

- 16' Cartão “alaranjarado” ao jogador do Benfica por amostrar.Nem amarelo viu. Maxi Pereira entra de forma ríspida sobre Davide. Há motivo para admoestação com cartão amarelo Diz RS:” Existe uma falta por trás por parte de Maxi Pereira, pelo que o árbitro deveria pelo menos exibir o cartão amarelo ao jogador do Benfica.”

- 19' Golo do Benfica precedido de irregularidade.Há irregularidade no lançamento de Binya, no lance do primeiro golo do Benfica. Diz JC:”No momento em que Binya efectuou o lançamento, antes de largar a bola já tinha o pé direito no ar. Assim, tratou-se de uma acção irregular, pelo que deveria o lançamento ser revertido para a equipa contrária e o golo não validado. Desatenção do assistente José Ramalho, a quem competia controlar os pés do jogador.” SD:” O golo é precedido de uma situação irregular, porque o lançamento lateral não foi executado correctamente. Binya, ao fazer o lançamento, levantou o pé direito, ao contrário do estipulado nas Leis de Jogo. O jogador em causa deve ter os dois pés em contacto com o solo, o que não foi o caso. Golo, portanto, mal validado.” SD:”Existe falta de atenção do árbitro assistente, que até é internacional, pois Binya levanta o pé direito quando deveria ter os dois pés fixos no terreno de jogo. O árbitro, ajudado pelo seu assistente, deveria mandar repetir o lançamento a favor da equipa adversária e anular o lance do golo do Benfica logo à nascença.” AR:”Binya, no momento que precede o lançamento, ainda com a bola em seu poder, levantou o pé direito, o que, perante as normas, é feito de forma irregular. O assistente devia ter dado indicação ao seu chefe de equipa da irregularidade e, no caso concreto, passaria o lançamento para a Naval. Perante o lance, o golo devia ser invalidado.”

- 38' Perdoada expulsão do jogador do Benfica por agressão com cotovelada. Maxi Pereira atinge Davide na face. Há falta do jogador do Benfica passível de sanção disciplinar. Diz JC:” Houve falta de Maxi Pereira, que, com o cotovelo direito, em gesto deliberado e visível na televisão, atinge o queixo do adversário. Nas costas de Davide, o árbitro não tinha condições para observar. Se o visse, o cartão vermelho impunha-se.” RS:” Trata-se de uma agressão de Maxi Pereira a Davide que o árbitro não viu. Deveria, neste caso, ter mostrado o cartão vermelho ao jogador do Benfica.”

- 86' Penálti contra o Benfica não assinalado.Existe falta para grande penalidade de Luís Filipe sobre Marinho. Diz JC:” Luís Filipe, com o pé direito, contribuiu para a queda do adversário. Impunha-se a marcação de uma grande penalidade, o que não sucedeu.” SD:” Luís Filipe não joga a bola e derruba Marinho no interior da grande área, existindo motivo para grande penalidade. O árbitro estava perto e não se compreende não ter assinalado o respectivo castigo.” RS:” Existe falta para grande penalidade cometida por Luís Filipe, mas o árbitro entendeu que, dentro da grande área, não vale a pena apitar a favor das equipas que atacam...” AR:” Admitindo que seja um lance de difícil julgamento, tendo em consideração que a bola está muito perto dos dois jogadores, na verdade as imagens televisivas dissipam qualquer dúvida, e verificamos que Luís Filipe atingiu o pé esquerdo do adversário, sem que tenha jogado a bola. Ficou por sancionar grande penalidade.”

- Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO BENFICA ILEGAL, PERDOADA EXPULSÃO DE UMA JOGADOR DO BENFICA POR AGRESSÃO , MAIS UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO ,MAIS UM CARTÃO ALARANJADO POR AMOSTRAR. COISA POUCA. E ANDAMOS NÓS A FALAR EM APITOS DOURADOS.



SPORTING 2 – E.AMADORA 0 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)

- 56'Não existe penálti contra o E.Amadora e consequentemente nem o guarda-redes do E.Amadora deveria ter sido expulso.Nélson não comete falta na área sobre Tiuí. Não se justifica a respectiva expulsão. Diz RS:”Na realidade, não existe falta do guarda-redes sobre Tiuí, que enganou o árbitro ao deixar-se cair na área. Castigo máximo mal assinalado.” E AR:”Nélson sai à jogada sem provocar o contacto, sendo o mesmo provocado pelo adversário. Enquanto ex-árbitro, aceito e admito a decisão do árbitro de sancionar a grande penalidade. Porque estou a julgar pela TV, observo que, efectivamente, o guardião não toca em Tiuí. Por muito que me custe, tenho de penalizar o árbitro neste lance.”

- Resumindo: NUMA SÓ JOGADA: PENÁLTI CONTRA O E.AMADORA QUE NÃO EXISTIU E EXPULSÃO INJUSTA DO GUARDA-REDES.

Comments:

OITAVOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL (10 FEVEREIRO 2008) 

SERTANENSE 0 – FCPORTO 4 (LUCÍLIO BAPTISTA – SETÚBAL)

- Golo do FCPORTO mal invalidado. Farias não estava em fora-de-jogo.

- Resumindo: GOLO MAL ANULADO AO FCPORTO.



BENFICA 4 – P.FERREIRA 1 (AUGUSTO DUARTE – BRAGA)

- Com o resultado em 0-1, é mal assinalado um fora-de-jogo quando o jogador do Paços se isolava e poderia fazer o 0-2. Dizia JM: “"O árbitro dá a volta ao jogo, basta ver que o Wesley se isola, podia fazer o 0-2, e o árbitro assinala fora-de-jogo. Vida de pobre é assim, aos ricos todos ajudam."

- 40' Penálti a favor do Benfica que origina o empate não existe. Tiago Valente vê ainda um amarelo injustamente que seria decisivo na sua expulsão.Tiago Valente não carrega Rodríguez na área. Diz JC:”Não se justifica nem a grande penalidade nem o cartão amarelo. Os dois jogadores procuraram chutar a bola ao mesmo tempo, o do Benfica acabou por chutar no pé do adversário, caindo. O árbitro, atrasado em relação à jogada e no lado contrário, equivocou-se.” SD:”Não. De maneira nenhuma. Não há motivos para a grande penalidade. É difícil analisar, porque há muitos jogadores juntos, mas é o jogador do Benfica que pontapeia o jogador do Paços de Ferreira. Sendo assim, também não havia motivo para cartão amarelo.” RS:”Não. Nem era penálti nem cartão amarelo. O jogador do Paços de Ferreira não comete infracção, o do Benfica é que tropeça e cai no chão.” AR:”Podemos observar que o jogador do Benfica tenta chutar a bola, e nesse preciso momento o adversário coloca-lhe o pé na frente, sem qualquer falta, pois a queda do jogador do Benfica foi provocada por ter chutado na relva. Houve má interpretação do árbitro.”

- 49' Segundo golo do Benfica precedido de irregularidade.No lance que antecede o 2-1, o Benfica recupera a bola no meio-campo em falta. Diz JC:” A falta cometida pelo jogador do Benfica obrigava que o árbitro tivesse interrompido o jogo, assinalando livre directo e exibindo amarelo ao faltoso. As características do árbitro são assim mesmo, e gentilmente não assinalou uma falta ao Benfica.” SD:” Numa primeira imagem, fica-se com a ideia de que havia lugar a marcação de falta, mas a televisão não deu repetição, e a jogada continuou.” RS:” Houve falta junto à linha que não é assinalada, e depois surge a jogada da grande penalidade.” AR:” Perante as imagens que nos foram dadas a observar, tudo indica que Katsouranis fez falta sobre o adversário. Sendo assim, ficou por sancionar uma falta contra o Benfica.”

- 50' Expulsão injusta do jogador do Marítimo. Makukula é agarrado na área por Tiago Valente. Justifica-se grande penalidade, mas seria o primeiro amarelo e não o segundo, pois no primeiro golo do Benfica não cometeu qualquer penálti e viu assim um amarelo que seria decisivo nesta injusta expulsão. Diz RS:”Dada a grande confusão que o árbitro fez em relação à parte disciplinar, este amarelo é bem visto; o anterior é que não...”

- 82' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Sururu entre Paulo Sousa, após entrada dura deste, e Rodríguez merecia ser expulso. Diz JC:” A primeira falta protagonizada pelo jogador do Paços (salto a pés juntos) exigia livre indirecto. Rodríguez, ripostando com a cabeça e não encostando só a cabeça, impunha livre directo e cartão vermelho.”

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALDO QUANDO O JOGADOR DO PAÇOS SE PREPARA PARA FAZER O 0-2, MAIS PENÁLTI INEXISTENTE A FAVOR DO BENFICA QUE LHE DÁ O EMPATE, E AINDA POR CIMA O JOGADOR VÊ UM AMARELO INJUSTAMENTE QUE SERIA DETERMINANTE PARA A SUA EXPULSÃO, MAIS SEGUNDO GOLO DO BENFICA PRECEDIDO DE FALTA, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR DO BENFICA. SÓ FOI ISTO...E ANDAMOS NÓS A FALAR NO APITO DOURADO...

Foi tão escândaloso que coloco as palavras do “roubado” José Mota:

"Árbitro deu a volta ao jogo"

"Parece que estavam à espera que o Benfica entrasse na área para marcar qualquer coisa. Não houve grande penalidade"

"O árbitro dá a volta ao jogo, basta ver que o Wesley se isola, podia fazer o 0-2, e o árbitro assinala fora-de-jogo. Vida de pobre é assim, aos ricos todos ajudam."

"O mesmo auxiliar viu perfeitamente e marca a grande penalidade na segunda parte, mas não tinha visto o lance do Wesley"

Ressalvando que a forma como a nomeação de Augusto Duarte foi tratada por parte dos responsáveis encarnados pode ter intimidado o juiz, atirou que "o Benfica acabou por vencer com a ajuda do árbitro". "Fomos prejudicados pela arbitragem"



SPORTING 2 – MARÍTIMO 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 1' Penálti contra o Sporting não assinalado. Há motivo para grande penalidade, após queda de André Pinto na área leonina. Diz JC:”Trata-se de uma acção protagonizada por Abel, que inviabilizou prometedora jogada de ataque maritimista, promovida com contacto físico deliberado. Impunha-se marcação de grande penalidade e exibição de cartão amarelo a Abel.” SD:”Sim, há motivos para a marcação de grande penalidade, porque, de facto, André Pinto é obstruído com contacto do jogador leonino, que o impede de prosseguir com os braços. O cartão amarelo não se justificaria.” RS:”Ficou uma grande penalidade por assinalar sobre André Pinto. Tratou-se de uma falta cometida pelo defesa do Sporting, que impediu o atacante insular de prosseguir com a acção, de braços levantados.” AR:”É um lance complicado, mas na verdade, após uma segunda imagem na televisão, e porque é através destas que estamos a julgar, André Pinto sofreu uma obstrução cometida por Abel dentro da área. O árbitro não terá visto bem o lance, pois havia razão para a marcação da grande penalidade.”

- 45' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Justifica-se a exibição de cartão amarelo a Vukcevic, por entrada sobre Ricardo Esteves? Diz JC:” De modo algum. Vukcevic fez um gesto deliberado com os dentes da bota ("pitons"), procurando objectivamente a perna do jogador contrário, o que conseguiu, provocando mesmo a sua substituição. O cartão vermelho era o mais indicado.” SD:” Não se ajusta, porque o cartão amarelo foi uma punição leve. Tratou-se de uma entrada demasiado violenta. Vukcevic, com os "pitons", atinge o maritimista e devia ter visto o vermelho. Talvez o árbitro não tenha tido a percepção exacta do lance.” RS:” Foi branqueada, mais uma vez, uma entrada violenta, passível de cartão vermelho, e não amarelo, como fez o árbitro.” AR:” Vukcevic teve uma entrada de sola atingindo a perna do adversário, aliás provocando-lhe uma lesão impeditiva de continuar em jogo. O árbitro devia ter exibido cartão vermelho, em vez de amarelo.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR DO SPORTING.

Comments:

quinta-feira, fevereiro 07, 2008

18ª JORNADA (03 FEVEREIRO 2008) 

FCPORTO 4 – U. LEIRIA 0 (PAULO BAPTISTA – PORTALEGRE)

- Nada a assinalar...



BENFICA 0 – NACIONAL 0 (OLEGÁRIO BENQUERENÇA – LEIRIA)

- 35' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Nacional quando jogador se isolava. Rodrigo isola-se para a baliza, mas o árbitro anula mal por fora-de-jogo...Diz JC:”No momento em que a bola lhe foi passada, Rodrigo estava em posição regular. Precipitação do assistente, mas compreensível, atendendo ao movimento contrário dos defesas - e por estes se encontrarem muito perto do jogador do Nacional.” Reforça RS:” Na minha opinião, não estava fora-de-jogo. Foi muito à queima, mas, de qualquer forma, a jogada foi mal analisada.” E AR:”No momento do passe, o jogador do Nacional estava em posição correcta. Esteve mal o árbitro assistente ao indicar a infracção.”

- 78' Falta perigosa em cima da linha da área contra o Benfica não assinalada e respectivo cartão amarelo por amostrar.Ficou por marcar uma falta de Luisão sobre Lipatin, mesmo em cima da linha de área benfiquista. Diz JC:”Luisão, por trás, derrubou Lipatin, em falta justificadora de pontapé-livre directo e exibição de cartão amarelo. Algo que, de forma cortês, o árbitro... não fez.” Reforça SD:”Ficou por marcar uma infracção em pontapé-livre indirecto contra o Benfica, porque Luisão, por trás, rasteira o jogador do Nacional. Aqui, também o árbitro devia ter agido disciplinarmente com o cartão amarelo. Esteve mal o árbitro ao não ter sancionado esta falta.” E RS:”Não há dúvida de que o árbitro, como internacional que é, tem que assinalar as faltas em qualquer sítio do campo, seja qual for a camisola do jogador em causa. Foi perdoada esta falta a Luisão, tal como antes lhe tinha sido perdoado um cartão amarelo.” E AR:”Luisão, sem hipótese de jogar a bola, teve uma entrada por trás sobre o adversário. Justificava-se aqui a falta técnica e a acção disciplinar. Mal o árbitro ao não considerar nem uma coisa nem outra."

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO NACIONAL QUANDO JOGADOR FICARIA ISOLADO MAIS FALTA PERIGOSA COM RESPECTIVO CARTÃO AMARELO À ENTRADA DA ÁREA DO NACIONAL NÃO ASSINALADOS.



BELENENSES 1 - SPORTING 0 (JORGE SOUSA - PORTO)

- 30' Falta perigosa contra o Sporting por assinalar e perdoada respectiva expulsão do jogador do Sporting por acumulação de cartões amarelos . Existe falta de Tonel sobre Weldon perto da área. Diz SD:” Há, de facto, falta de Tonel sobre Weldon que não é marcada. O jogador do Belenenses leva um toque no pé, fora da área. Como seria uma jogada prometedora, exigia a exibição do cartão amarelo a Tonel, que seria, neste caso, o segundo.” E RS:”Houve falta de Tonel à entrada da área que o árbitro não assinalou. O árbitro deveria ter mostrado, neste caso, o cartão amarelo a Tonel.”

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.

Comments:

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Web Pages referring to this page
Link to this page and get a link back!