<$BlogRSDUrl$>

quarta-feira, julho 30, 2008

BALANÇO FINAL 2007/2008 




FC PORTO




TOTAL

- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 12 penáltis (1 Supertaça)

- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 17 expulsões (1 Taça da Liga; 1 Supertaça)

- EXPULSÕES INJUSTAS DOS JOGADORES FCPORTO : 1 expulsão

- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 15 foras-de-jogo (2 Supertaça)

- GOLOS MAL ANULADOS: 4 (1 Taça de Portugal; Dúvidas num...)

- GOLOS ILEGAIS CONTRA O FCPORTO: 2 golos



1ªVOLTA

- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 6 Penáltis(1 Supertaça)

- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 8 Expulsões (1 Taça da Liga ; 1 Supertaça)

- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 7 Foras-de-jogo (2 Supertaça)

- GOLOS MAL ANULADOS: 2 Golos (Dúvidas num...)


2ªVOLTA

- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 6 penáltis

- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 9 expulsões

- EXPULSÕES INJUSTAS DOS JOGADORES FCPORTO : 1 expulsão

- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 8 foras-de-jogo

- GOLOS MAL ANULADOS: 2 (1Taça de Portugal)

- GOLOS ILEGAIS CONTRA O FCPORTO: 2 golos




BENFICA




TOTAL

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 13 penáltis (3 Taça da Liga; Dúvidas num..)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 5 penáltis (2 Taça da Liga; 1Taça de Portugal)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 19 expulsões (3 Taça da Liga; 3 Taça de Portugal)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 1 expulsão (1 Taça de Portugal)

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 6 golos (1 Taça de Portugal)

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 7 foras-de-jogo (1 Taça de Portugal)

-FORAS-DE-JOGO NÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA: 3 foras-de-jogo


1ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 7 penáltis (3 Taça da Liga)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 4 penáltis (2 Taça da Liga)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 11 expulsões (3 Taça da Liga)

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 2 golos

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 2 foras-de-jogo

-FORAS-DE-JOGO NÃO ASSINALADOS AO ATAQUE DO BENFICA: 3 foras-de-jogo


2ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 6 penáltis (dúvidas num)

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 1 penálti (1Taça de Portugal)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 8 penáltis (3 Taça de Portugal)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 1 expulsão (1 Taça de Portugal)

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 4 golos (1 Taça de Portugal)

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 5 foras-de-jogo (1 Taça de Portugal)




SPORTING





TOTAL

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 12 penáltis (2 Taça de Portugal; 2 Taça da Liga; 1 Supertaça)

-PENÁLTIS QUE NÃO EXISTIRAM CONTRA ADVERSÁRIOS: 2 penáltis

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 13 expulsões (2 Taça da Liga; 1 Taça de Portugal; 1 Supertaça)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 2 expulsões

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 8 golos (2 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)

-GOLOS MAL ANULADOS AOS ADVERSÁRIOS: 1 golo

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 5 foras-de-jogo (1 Taça da Liga; 1 Supertaça)


1ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 7 penáltis (1 Taça da Liga;1 Supertaça)

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 9 expulsões (1 Taça da Liga;1 Supertaça)

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (1 Taça da Liga)

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 2 foras-de-jogo ( 1 Supertaça)

2ªVOLTA

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 5 penáltis (2 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)

-PENÁLTIS QUE NÃO EXISTIRAM CONTRA ADVERSÁRIOS: 2 penáltis

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 4 expulsões (1 Taça de Portugal; 1 Taça da Liga)

-EXPULSÕES INJUSTAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS: 2 expulsões

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (2 Taça de Portugal)

-GOLOS MAL ANULADOS AOS ADVERSÁRIOS: 1 golo

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 3 foras-de-jogo (1 Taça da Liga)


Comments:

FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL (18 MAIO 2008) 

FCPORTO – SPORTING (olegário benquerença – leiria)

Comments:

30ª JORNADA (11 MAIO 2008) 

NAVAL – FCPORTO (MARCO FERREIRA – MADEIRA)

- 10' Fora de jogo mal assinalado ao ataque do FC Porto. Quando Kazmierczak tira o cruzamento, Lino não está em posição de fora-de-jogo. Diz JC:” No momento do passe, Lino está em posição regular, pelo que há precipitação do árbitro assistente Paulo Soares no assinalar de um fora-de-jogo inexistente.” SD:” Lance mal decidido pelo árbitro assistente. Quando a bola é passada para Lino, este está em posição regular, daí que foi mal assinalado o fora-de-jogo.” RS:” No momento do passe, o jogador Lino está em posição correcta , uma vez que se encontra atrás do penúltimo defesa. Mal assinalado o fora-de-jogo.” AR:” No momento em que a bola lhe é endossada, Lino não está em fora-de-jogo. Decisão desajustada do árbitro assistente.”

- Resumindo: FORA DE JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FC PORTO.


E.AMADORA 0 – BENFICA 0 (PEDRO PROÊNÇA – LISBOA)

- 90'+3' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Havia motivos para sanção disciplinar a Cardozo, após choque com Pedro Alves. Diz JC:”Quando Pedro Alves já tinha a bola controlada na mão, Cardozo cometeu conduta violenta, justificando-se por isso a exibição do cartão vermelho, algo que o árbitro não sancionou.” SD:”Pelas imagens que nos foram dadas a observar, Cardozo já não tem hipóteses de chegar à bola e, com a sola da bota, atinge o guarda-redes do Estrela, havendo consequente livre contra o Benfica. O árbitro nem amarelo mostrou, pelo que foi um lance mal decidido.” AR:”Sim , Cardozo, sem qualquer hipótese de jogar a bola, atinge, com os "pitons", a perna do guarda-redes do Estrela da Amadora de forma violenta. Sendo assim, e dando cumprimento às leis do jogo, devia o árbitro, além do aspecto técnico, exibir o cartão vermelho ao jogador do Benfica.”

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.


SPORTING 2 – BOAVISTA 1 (ARTUR SOARES DIAS - PORTO )

- Nada a assinalar

Comments:

29ª JORNADA (04 MAIO) 

FCPORTO 0 – NACIONAL 3 (PAULO PARATY – PORTO)

- 11' Penálti a favor do FC Porto não assinalado.Lisandro é tocado por Cardozo dentro da área de grande penalidade. Diz JC: “Era grande penalidade. O árbitro não se apercebeu, talvez devido à velocidade do lance ou porque, eventualmente, os jogadores estariam a cortar-lhe o ângulo de visão.” RS:” É penalidade, sim. O jogador do Nacional toca no joelho de Lisandro, numa falta para penálti que o árbitro ignorou.”

- 50' Penálti a favor do FC Porto não assinalado. O argentino Farías foi agarrado na área do Nacional. Diz JC:” O jogador do Nacional, com o braço esquerdo, puxou Farías pelo ombro direito, impedindo-o de jogar a bola e retirando-o do lance. Grande penalidade que ficou por assinalar.”

-Resumindo: DOIS PENÁLTIS A FAVOR DO FC PORTO NÃO ASSINALADOS.


E.AMADORA 0 – BENFICA 0 (PEDRO PROÊNÇA – LISBOA)

- 90'+3' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Havia motivos para sanção disciplinar a Cardozo, após choque com Pedro Alves. Diz JC:”Quando Pedro Alves já tinha a bola controlada na mão, Cardozo cometeu conduta violenta, justificando-se por isso a exibição do cartão vermelho, algo que o árbitro não sancionou.” SD:”Pelas imagens que nos foram dadas a observar, Cardozo já não tem hipóteses de chegar à bola e, com a sola da bota, atinge o guarda-redes do Estrela, havendo consequente livre contra o Benfica. O árbitro nem amarelo mostrou, pelo que foi um lance mal decidido.” AR:”Sim , Cardozo, sem qualquer hipótese de jogar a bola, atinge, com os "pitons", a perna do guarda-redes do Estrela da Amadora de forma violenta. Sendo assim, e dando cumprimento às leis do jogo, devia o árbitro, além do aspecto técnico, exibir o cartão vermelho ao jogador do Benfica.” (3todos)

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.


P.FERREIRA 0 – SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 34' Falta que origina golo do Sporting não existe. Não há falta sobre Vukcevic no lance que dá origem ao golo do Sporting. Diz JC:”Vukcevic fintou o adversário, tentou ir em frente, esbarrou no atleta pacense. e não foi este quem fez obstrução. Não havia, por isso, lugar à execução do livre que foi determinado.” AR”O que se pode observar, nas imagens da televisão, é que há contacto entre os dois jogadores, mas provocado pelo jogador do Sporting. Houve assim uma má interpretação do lance por parte do árbitro.” (2em 3)

-Resumindo: FALTA QUE ORIGINA O GOLO DO SPORTING E DA VITÓRIA NÃO EXISTE.

Comments:

28ª JORNADA (27 ABRIL 2008) 

GUIMARÃES 0 – FCPORTO 5 (PAULO COSTA – PORTO)

- Nada a assinalar.


BENFICA 2 - BELENENSES 0 (ARTUR SOARES DIAS – PORTO)

- Nada a assinalar.


SPORTING 2 – MARÍTIMO 1 (LUCÍLIA BAPTISTA - SETÚBAL)

- 13' Falta contra ao Sporting e respectiva punição disciplinar não assinalados.Miguel Veloso entra de forma ríspida sobre Márcio Mossoró e acaba por derrubar o árbitro, que não assinalou falta. Decisão incorrecta. Diz JC:” A falta cometida por Miguel Veloso, não sobre o árbitro, mas sim sobre o adversário, era merecedora de cartão amarelo. Como o árbitro foi derrubado, a precipitação não lhe deu o discernimento necessário para a assinalar.” SD: “Era merecedora de cartão amarelo e de falta técnica. A falta também não foi assinalada. É uma entrada forte, e a falta exigia que o árbitro actuasse, não só na parte técnica, como disciplinar.” RS:” É uma entrada violenta de Miguel Veloso. O cartão amarelo seria uma simpatia. Mas, como o árbitro também caiu, e não viu o desenrolar do lance, devia ter perguntado ao assistente o que se passado. Má decisão.” AR: “O árbitro nem falta sancionou . Devia tê-lo feito e exibido o cartão amarelo a Miguel Veloso, por entrada perigosa sobre o adversário. Esteve mal o árbitro no aspecto técnico e disciplinar.”

- 18' Penálti a favor do Sporting que não existiu. Gregory não toca em Romagnoli, dentro da área. Não havia motivo para grande penalidade. Diz JC:”De modo algum. O defesa do Marítimo, Gregory, não cometeu infracção que justificasse a marcação da grande penalidade. Romagnoli soube cavar uma falta que não existiu.” SD:” Nem pouco mais ou menos. Já dentro da grande área, Gregory coloca a mão esquerda no ombro do jogador de Romagnoli, que sente o contacto e aproveita-se para se mandar para o chão, "cavando" uma grande penalidade que não existiu.” RS:” Não há penálti nenhum. Foi uma benesse do sr. Lucílio Baptista, na tentativa de apagar a má imagem que tem junto dos adeptos do Sporting. Então marcou um penálti para agradar.” AR:” Romagnoli, ao sentir um toque do adversário no ombro direito, aproveita essa circunstância para se atirar para o solo e assim enganou o árbitro, que considerou grande penalidade, indevidamente.”

- Resumo: PENÁLTI A FAVOR DO SPORTING QUE NÃO EXISTIU MAIS FALTA POR ASSINALAR E RESPECTIVO CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR AO JOGADOR DO SPORTING.

Comments:

27ª JORNADA (20 ABRIL 2008) 

FCPORTO 2 – BENFICA 0 (BRUNO PAIXÃO – SETÚBAL)

- 69'Léo intercepta o esférico com o braço esquerdo à entrada da sua área. Bruno Paixão assinala a infracção. Ficou por mostrar o cartão amarelo. Diz JC:” O cartão deveria ter sido exibido, porque Léo impossibilitou que o adversário directo prosseguisse a jogada, que na minha perspectiva era prometedora.” E RS:” Léo corta uma jogada de perigo. O jogador do FC Porto isolava-se, mas Bruno Paixão fechou os olhos ao aspecto disciplinar. Devia ter exibido o cartão amarelo ao brasileiro.”

-Resumindo: FALTOU AMOSTRAR CARTÃO AMARELO A UM JOGADOR DO BENFICA POR CORTE COM BRAÇO.


U.LEIRIA 4 – SPORTING 1 (CARLOS XISTRA – CASTELO BRANCO)

- 40' Fora-de-jogo mal assinalado quando jogador do U.Leiria se isolava. Harison desmarca N'Gal pela esquerda do ataque leiriense. Incorrecta a decisão de Carlos Xistra ao assinalar fora-de-jogo ao avançado do Leiria. Diz SD:” Não me parece que tenha sido uma decisão correcta. N'Gal está em linha em relação ao penúltimo defesa. É uma má decisão do árbitro assistente.” RS:” Quando Harison faz o passe e desmarca o seu colega N'Gal, o avançado do Leiria estava atrasado em relação ao último defensor do Sporting. Má decisão do árbitro assistente.” AR:” É possível observar com a imagem parada, que o N'Gal está em linha com o penúltimo defesa do Sporting, logo foi desajustada a decisão do árbitro assistente.”

- 73' Expulsão injusta do jogador do U.Leiria. Sougou faz um carrinho sobre Pereirinha, e atinge casualmento jogador do Sporting . Esteve mal o árbitro ao exibir o cartão vermelho ao avançado leiriense. Diz JC:” De modo algum se justificava a aplicação do cartão vermelho a Sougou. Não se pode considerar nem entrada grosseira nem violenta. No máximo, aceitava-se o cartão amarelo.” E SD:” É um exagero. Sougou não fez falta para cartão vermelho. A decisão correcta seria a mostragem do cartão amarelo. Seria certamente a decisão mais ajustada em relação ao lance.” RS: “É uma barbaridade. Não é entrada para a exibição de cartão vermelho, apenas para amarelo.” AR:” Parecendo aparatosa a falta, Sougou vai em carrinho e derruba com o corpo o jogador do Sporting. Num lance como este, deveria ter sido mostrado o cartão amarelo e nunca o cartão vermelho.”

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALDO AO ATAQUE O U.LEIRIA QUANDO UM SEU JOGADOR SE ISOLAVA MAIS EXPULSÃO ANEDÓTICA DO JOGADOR DO U.LEIRIA QUE NOS MÁXIMOS DEVERIA TER VISTO UM AMARELO E NUNCA O VERMELHO.

Comments:

MEIAS-FINAIS DA TAÇA DE PORTUGAL (15 ABRIL 2008) 

SETÚBAL 0 – FCPORTO 3 (PEDRO PROÊNÇA – LISBOA)

- 70' Falta mal assinalado contra o FCPORTO numa jogada perigosa para a baliza da equipa sadina. Esteve mal o árbitro ao assinalar falta de Lisandro sobre Robson, interrompendo, assim, uma jogada perigosa do FC Porto. Diz JC:”Não há qualquer infracção de Lisandro sobre Robson, que é batido em velocidade e consegue cavar uma falta, ludibriando a atenção do árbitro.” E SD:”O Lisandro não faz qualquer falta. O defesa do Setúbal é batido em velocidade e deixa-se cair. Mal o árbitro, que se deixou enganar.” E RS:”Esteve mal o árbitro, acabando por anular uma jogada perigosa do FC Porto. Lisandro ganha a bola ao defesa do Setúbal, que, ao ver-se batido, deixa-se cair ao chão.”

- Resumindo: FALTA MAL ASSINALADA CONTRA O FCPORTO NUMA JOGADA PERIGOSA PARA A BALIZA DOS SETÚBAL.


SPORTING 5 – BENFICA 3 (JORGE SOUSA – PORTO)

- 45' Jogador do Benfica deveria ter sido expulso por acumulação de amarelos.Di María estava em posição irregular. Deveria ter visto o segundo cartão amarelo na sequência do remate à baliza, após o apito do árbitro.Diz SD:” Di María, quando a bola lhe é passada, já está ligeiramente adiantado e numa posição irregular face à defesa do Sporting. E, porque pontapeia a bola depois de o árbitro ter apitado, deveria ver o cartão amarelo. Neste caso, seria o segundo. O árbitro assim não o entendeu e evidentemente não exibiu o segundo cartão amarelo.” RS:” No momento do passe, Di María estava em posição irregular face à defensiva contrária. O árbitro fez "mea culpa" no lance, pois, por um lado, marca a infracção, por outro não mostra o segundo cartão amarelo ao jogador infractor. Deu sinais de cobardia e não teve coragem de mostrar o segundo cartão amarelo.”

- 56'Perdoada expulsão do jogador do Benfica, Luisão. Entrada, por trás, de Luisão sobre Liedson é passível da exibição do cartão vermelho, em detrimento, apenas, do cartão amarelo mostrado. Diz JC:” Luisão foi objectivamente, e de sola, por trás, à perna de Liedson. A acção do jogador do Benfica justificava a exibição, por parte do árbitro do encontro , do cartão vermelho, e não do amarelo que erradamente foi exibido por Jorge Sousa.”

-Resumindo: DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO BENFICA PERDOADAS .


SPORTING 5 – BENFICA 3 (JORGE SOUSA – PORTO)

- 37' Penálti contra Sporting não assinalado.Tonel agarra Luisão dentro da grande área. É motivo para grande penalidade. Mesmo havendo opiniões divergentes. Diz JC:”Quem agarrou quem? Ambos os jogadores se agarraram no lance em causa dentro da grande área. É um facto que o puxão de Tonel sobre o benfiquista foi mais visível, mas é indesmentível que Luisão puxava Tonel pelo braço esquerdo. Naquelas circunstâncias, manda o bom senso que siga a banda.” SD:”Dá, de facto, a ideia de que Tonel agarra a camisola do Luisão, mas não de uma forma muito visível. Na repetição, dá para ver isso mesmo. Fica por marcar uma grande penalidade contra o Sporting. Porém, é quase impossível ao árbitro ver um lance destes. Muitos jogadores na zona dificultam a visão do árbitro.” RS:”Os dois jogadores - Tonel e Luisão - agarraram-se mutuamente dentro da grande área na sequência do cruzamento efectuado da direita, e julgo não existir qualquer motivo para que o árbitro do encontro assinalasse qualquer infracção. Não houve qualquer falta, e penso que o árbitro fez bem ao deixar seguir o desafio.” AR:” Tonel, efectivamente, puxa a camisola de Luisão dentro da grande área do Sporting. A acção do defesa leonino impede que Luisão pudesse jogar a bola, convenientemente, de cabeça. Seria, portanto, falta e motivo para o árbitro assinalar grande penalidade contra o Sporting. Má decisão de Jorge Sousa.”

- 80' Golo do Sporting irregular. Derlei beneficia de uma posição irregular, quando é efectuado o passe para Izmailov, na direita, para marcar depois de o russo lhe passar a bola. Diz AR:” Na verdade, no momento em que a bola vai para Izmailov, Derlei estava em posição irregular. Depois, o jogador do Sporting cruza a bola para Derlei, que tira benefício da posição inicial para marcar o golo. Nesse sentido, penso que o árbitro devia ter anulado o golo da equipa leonina.”

-Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO, MAIS GOLO DO SPORTING IRREGULAR.

Comments:

26ª JORNADA (13 ABRIL 2008) 

SETÚBAL 1 – FCPORTO 2 (ELMANO SANTOS – MADEIRA)

- 49' Cartão amarelo por amostrar ao jogador do Setúbal. Deveria Adalto ter visto o cartão amarelo, após entrada sobre Quaresma. Diz JC:” Ficou um cartão amarelo por mostrar. O jogador do Setúbal tem uma entrada dura e por trás sobre Ricardo Quaresma, lance que o árbitro viu perfeitamente, pois assinalou de imediato a correspondente falta. Se esteve bem no aspecto técnico, falhou no disciplinar, pois deveria ter punido Adalto com o cartão amarelo.” RS:” É uma entrada por trás sobre Quaresma, que justificava a exibição de um cartão amarelo.”

- 89' Falta perigosa contra o FCPORTO mal assinalada. Foi mal assinalada a falta de Bolatti sobre Pitbull, à entrada da área do FC Porto. Diz JC:” Pitbull quando faz a recepção da bola coloca mal o pé no relvado e escorrega, não havendo qualquer infracção do jogador do FC Porto.” SD:” Não há qualquer falta do jogador do FC Porto. Pitbull consegue enganar o árbitro e deveria ter visto o amarelo.” RS:” O senhor árbitro decidiu inventar uma história, um livre à entrada da área. Foi uma decisão caricata, pois toda a gente viu que Pitbull escorregou.” AR:” Sem que ninguém lhe tivesse tocado, Pitbull escorregou e caiu sozinho. Mal o árbitro ao assinalar falta contra o FC Porto.”

- Resumindo: CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR A JOGADOR DO SETÚBAL E FALTA PERIGOSA CONTRA O FCPORTO INEXISTENTE.


BENFICA 0 - ACADÉMICA 3 (PAULO BAPTISTA – PORTALEGRE)

- Nada a assinalar.

26ª JORNADA:SPORTING 2 – LEIXÕES 0 (DUARTE GOMES - LISBOA)

- 90'+1' Falta perigosa contra o Sporting assinalada ao contrário. Roberto esgueira-se entre dois leões e cai à entrada da área. O árbitro marca falta atacante. Errado. Diz JC:” Neste caso, foram os atletas do Sporting a cometerem a infracção e não o Roberto. Deveria ter sido, portanto, assinalado um pontapé livre directo contra a equipa da casa.” SD:” Neste caso a falta não é atacante mas sim do defensor anfitrião. O árbitro equivocou-se e ajuizou ao contrário. A falta seria, no entanto, sempre fora da grande área.” RS:” O árbitro marcou precisamente ao contrário. Roberto é que sofre falta dos atletas do Sportig, tendo, por isso, ficado por marcar um livre directo a favor do Leixões.” AR:” Na medida em que o lance se desenvolveu junto ao árbitro assistente e tendo sido este a dar a indicação ao seu chefe de equipa, compreende-se a decisão do mesmo. Mas tudo não passou de um grande equívoco...”

-Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING ASSINALADA AO CONTRÁRIO.

Comments:

25ª JORNADA (06 ABRIL 2008) 

FCPORTO 6 – E.AMADORA 0 (JOÃO VILAS BOAS – BRAGA)

- 35' Fora-de-jogo mal assinalado quando jogador do FCPORTO se isolava. É mal assinalado o fora-de-jogo a Tarik, que rumava isolado para a baliza do Estrela. Diz JC:”Situação difícil para o assistente avaliar, com defesa e atacante em sentido contrário. Pelo que vimos na televisão, com ajuda da cor distinta, verifica-se que a perna esquerda do defesa estava atrasada, colocando em posição correcta Tarik. Equivocou-se o assistente, mas aceita-se o equívoco.” E RS:”Dada a dificuldade do assistente em relação a este lance, e segundo o que a lei diz - diz que se deve beneficiar a equipa que está a atacar -, a sinalética do assistente foi errada, porque o jogador do FC Porto encontrava-se em posição legal.”

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FCPORTO QUANDO UM SEU JOGADOR SE ISOLAVA.


BOAVISTA 0 - BENFICA 0 (LUCÍLIO BAPTISTA – SETÚBAL)

- Nada a assinalar por muito que a boca porca do presidente lampião vomite mentiras atrás de mentiras. Unanimidade no acerto na maioria das decisões. Num dos lances mais polémicos diz RS:” Não, no primeiro lance sobre Petit, Mateus joga a bola, e depois é que há contacto. Logo depois, com Léo, vão os dois disputar a bola, e o Mateus foi mais forte, não havendo, por isso, motivos para a marcação de qualquer falta. Esteve bem o árbitro ao nada assinalar. Dois lances correctos.”

- Resumindo: O TRAFICANTE QUE VÁ PREGAR PARA OUTRA FREGUESIA.


SPORTING 2 – BRAGA 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 48' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Braga num lance para golo. Foi mal assinalado um fora-de-jogo a Jailson, após ter recebido um desvio de cabeça de Contreras. Diz JC:” Lance de precipitação do árbitro-assistente António Godinho, pois, na altura do cruzamento, todos os jogadores estavam em posição regular.” RS:” Não existiu nenhum fora-de-jogo. Jailson estava em posição correcta, e quem esteve mal na análise foi o árbitro e o seu assistente.” AR:” O jogador do Braga encontrava-se em linha com o penúltimo defesa do Sporting e, por essa razão, não estava fora-de-jogo.”

- 61' Golo inacreditávelmente mal anulado ao Braga. O golo bracarense é mal anulado pela equipa de arbitragem. Diz JC:”Matheus atacou a bola de forma determinada, surpreendendo o adversário directo, Abel. Não houve qualquer infracção, constituindo este lance a decisão mais equivocada do árbitro do encontro.” RS:”Isto é o que se chama, no verdadeiro sentido, um golo anulado. A bola entrou na baliza do Sporting sem que tivesse havido nada de irregular no lance, tendo o árbitro inventado uma falta. Erro com influência.” AR:”Perante as imagens, vistas de vários ângulos, não se vislumbra qualquer infracção por parte dos jogadores do Braga. Sendo assim, houve uma decisão errada do árbitro, anulando um golo limpo.”

- Resumindo: GOLO DO BRAGA INACREDITÁVELMENTE ANULADO, MAIS FORA-DE-JOGO MARCADO AO ATAQUE DO BRAGA QUE NÃO EXISTIU NUM LANCE DE MUITO PERIGO.


Comments:

24ª JORNADA (30 MARÇO 2008) 

BELENENSES 1 - FCPORTO 2 (LUCÍLIO BAPTISTA – SETÚBAL)

- 18' Perdoada expulsão do jogador do Belenenses. Alvim dá um empurrão intencional em Quaresma. Merecia ser sancionado disciplinarmente? Diz JC:” Alvim deu um chega para lá em Quaresma. A punição, neste caso, só podia ser cartão vermelho.”

- Há a assinalar dois lances que suscitaram verborreia dos do costume. No lance de Quaresma onde afasta o jogador do Belenenses diz SD:” Não há motivos para exibir o cartão vermelho. Quaresma preparava-se para fazer o lançamento lateral e quando verifica que há um jogador do Belenenses que se aproxima dele, dá-lhe um pequeno toque na cara, mas não se pode considerar uma agressão. Fez bem Lucílio Baptista ao não mostrar vermelho.” E reforça RS:” O árbitro deveria ter mostrado o cartão amarelo ao Quaresma, por este ter dado um empurrão ao jogador do Belenenses. Não merecia outra sanção disciplinar a não ser esta, por comportamento incorrecto e não por conduta violenta.” No lance capital da clara grande penalidade diz SD:” Penso que sim, penso que Quaresma é derrubado pelo jogador do Belenenses. Embora possa dar a ideia de que jogou a bola, vê-se claramente que não jogou a bola. Portanto, acho que o árbitro esteve bem ao assinalar grande penalidade favorável ao FC Porto.” E reforça RS:” Na minha opinião, é grande penalidade. Até demonstrarem o contrário, Hugo Alcântara não toca na bola e, como tal, toca nas pernas do jogador do FC Porto. É penálti e, por isso, a decisão de Lucílio Baptista é acertada.” Pronto. Satisfeitos?!

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DO JOGADOR DO BELENENSES.


BOAVISTA 0 - BENFICA 0 (LUCÍLIO BAPTISTA – SETÚBAL)

- Nada a assinalar por muito que a boca porca do presidente lampião vomite mentiras atrás de mentiras. Unanimidade no acerto na maioria das decisões. Num dos lances mais polémicos diz RS:” Não, no primeiro lance sobre Petit, Mateus joga a bola, e depois é que há contacto. Logo depois, com Léo, vão os dois disputar a bola, e o Mateus foi mais forte, não havendo, por isso, motivos para a marcação de qualquer falta. Esteve bem o árbitro ao nada assinalar. Dois lances correctos.”

- Resumindo: O TRAFICANTE QUE VÁ PREGAR PARA OUTRA FREGUESIA.


SPORTING 2 – BRAGA 0 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 48' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Braga num lance para golo. Foi mal assinalado um fora-de-jogo a Jailson, após ter recebido um desvio de cabeça de Contreras. Diz JC:” Lance de precipitação do árbitro-assistente António Godinho, pois, na altura do cruzamento, todos os jogadores estavam em posição regular.” RS:” Não existiu nenhum fora-de-jogo. Jailson estava em posição correcta, e quem esteve mal na análise foi o árbitro e o seu assistente.” AR:” O jogador do Braga encontrava-se em linha com o penúltimo defesa do Sporting e, por essa razão, não estava fora-de-jogo.”

- 61' Golo inacreditávelmente mal anulado ao Braga. O golo bracarense é mal anulado pela equipa de arbitragem. Diz JC:”Matheus atacou a bola de forma determinada, surpreendendo o adversário directo, Abel. Não houve qualquer infracção, constituindo este lance a decisão mais equivocada do árbitro do encontro.” RS:”Isto é o que se chama, no verdadeiro sentido, um golo anulado. A bola entrou na baliza do Sporting sem que tivesse havido nada de irregular no lance, tendo o árbitro inventado uma falta. Erro com influência.” AR:”Perante as imagens, vistas de vários ângulos, não se vislumbra qualquer infracção por parte dos jogadores do Braga. Sendo assim, houve uma decisão errada do árbitro, anulando um golo limpo.”

- Resumindo: GOLO DO BRAGA INACREDITÁVELMENTE ANULADO, MAIS FORA-DE-JOGO MARCADO AO ATAQUE DO BRAGA QUE NÃO EXISTIU NUM LANCE DE MUITO PERIGO.

Comments:

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Web Pages referring to this page
Link to this page and get a link back!