Roubos de Igreja

- Golo do FCPORTO mal invalidado. Farias não estava em fora-de-jogo.

- Resumindo: GOLO MAL ANULADO AO FCPORTO.

- Com o resultado em 0-1, é mal assinalado um fora-de-jogo quando o jogador do Paços se isolava e poderia fazer o 0-2. Dizia JM: “"O árbitro dá a volta ao jogo, basta ver que o Wesley se isola, podia fazer o 0-2, e o árbitro assinala fora-de-jogo. Vida de pobre é assim, aos ricos todos ajudam."

- 40' Penálti a favor do Benfica que origina o empate não existe. Tiago Valente vê ainda um amarelo injustamente que seria decisivo na sua expulsão.Tiago Valente não carrega Rodríguez na área. Diz JC:”Não se justifica nem a grande penalidade nem o cartão amarelo. Os dois jogadores procuraram chutar a bola ao mesmo tempo, o do Benfica acabou por chutar no pé do adversário, caindo. O árbitro, atrasado em relação à jogada e no lado contrário, equivocou-se.” SD:”Não. De maneira nenhuma. Não há motivos para a grande penalidade. É difícil analisar, porque há muitos jogadores juntos, mas é o jogador do Benfica que pontapeia o jogador do Paços de Ferreira. Sendo assim, também não havia motivo para cartão amarelo.” RS:”Não. Nem era penálti nem cartão amarelo. O jogador do Paços de Ferreira não comete infracção, o do Benfica é que tropeça e cai no chão.” AR:”Podemos observar que o jogador do Benfica tenta chutar a bola, e nesse preciso momento o adversário coloca-lhe o pé na frente, sem qualquer falta, pois a queda do jogador do Benfica foi provocada por ter chutado na relva. Houve má interpretação do árbitro.”

- 49' Segundo golo do Benfica precedido de irregularidade.No lance que antecede o 2-1, o Benfica recupera a bola no meio-campo em falta. Diz JC:” A falta cometida pelo jogador do Benfica obrigava que o árbitro tivesse interrompido o jogo, assinalando livre directo e exibindo amarelo ao faltoso. As características do árbitro são assim mesmo, e gentilmente não assinalou uma falta ao Benfica.” SD:” Numa primeira imagem, fica-se com a ideia de que havia lugar a marcação de falta, mas a televisão não deu repetição, e a jogada continuou.” RS:” Houve falta junto à linha que não é assinalada, e depois surge a jogada da grande penalidade.” AR:” Perante as imagens que nos foram dadas a observar, tudo indica que Katsouranis fez falta sobre o adversário. Sendo assim, ficou por sancionar uma falta contra o Benfica.”

- 50' Expulsão injusta do jogador do Marítimo. Makukula é agarrado na área por Tiago Valente. Justifica-se grande penalidade, mas seria o primeiro amarelo e não o segundo, pois no primeiro golo do Benfica não cometeu qualquer penálti e viu assim um amarelo que seria decisivo nesta injusta expulsão. Diz RS:”Dada a grande confusão que o árbitro fez em relação à parte disciplinar, este amarelo é bem visto; o anterior é que não...”

- 82' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Sururu entre Paulo Sousa, após entrada dura deste, e Rodríguez merecia ser expulso. Diz JC:” A primeira falta protagonizada pelo jogador do Paços (salto a pés juntos) exigia livre indirecto. Rodríguez, ripostando com a cabeça e não encostando só a cabeça, impunha livre directo e cartão vermelho.”

- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALDO QUANDO O JOGADOR DO PAÇOS SE PREPARA PARA FAZER O 0-2, MAIS PENÁLTI INEXISTENTE A FAVOR DO BENFICA QUE LHE DÁ O EMPATE, E AINDA POR CIMA O JOGADOR VÊ UM AMARELO INJUSTAMENTE QUE SERIA DETERMINANTE PARA A SUA EXPULSÃO, MAIS SEGUNDO GOLO DO BENFICA PRECEDIDO DE FALTA, MAIS EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR DO BENFICA. SÓ FOI ISTO...E ANDAMOS NÓS A FALAR NO APITO DOURADO...

Foi tão escândaloso que coloco as palavras do “roubado” José Mota:

"Árbitro deu a volta ao jogo"

"Parece que estavam à espera que o Benfica entrasse na área para marcar qualquer coisa. Não houve grande penalidade"

"O árbitro dá a volta ao jogo, basta ver que o Wesley se isola, podia fazer o 0-2, e o árbitro assinala fora-de-jogo. Vida de pobre é assim, aos ricos todos ajudam."

"O mesmo auxiliar viu perfeitamente e marca a grande penalidade na segunda parte, mas não tinha visto o lance do Wesley"

Ressalvando que a forma como a nomeação de Augusto Duarte foi tratada por parte dos responsáveis encarnados pode ter intimidado o juiz, atirou que "o Benfica acabou por vencer com a ajuda do árbitro". "Fomos prejudicados pela arbitragem"

- 1' Penálti contra o Sporting não assinalado. Há motivo para grande penalidade, após queda de André Pinto na área leonina. Diz JC:”Trata-se de uma acção protagonizada por Abel, que inviabilizou prometedora jogada de ataque maritimista, promovida com contacto físico deliberado. Impunha-se marcação de grande penalidade e exibição de cartão amarelo a Abel.” SD:”Sim, há motivos para a marcação de grande penalidade, porque, de facto, André Pinto é obstruído com contacto do jogador leonino, que o impede de prosseguir com os braços. O cartão amarelo não se justificaria.” RS:”Ficou uma grande penalidade por assinalar sobre André Pinto. Tratou-se de uma falta cometida pelo defesa do Sporting, que impediu o atacante insular de prosseguir com a acção, de braços levantados.” AR:”É um lance complicado, mas na verdade, após uma segunda imagem na televisão, e porque é através destas que estamos a julgar, André Pinto sofreu uma obstrução cometida por Abel dentro da área. O árbitro não terá visto bem o lance, pois havia razão para a marcação da grande penalidade.”

- 45' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Justifica-se a exibição de cartão amarelo a Vukcevic, por entrada sobre Ricardo Esteves? Diz JC:” De modo algum. Vukcevic fez um gesto deliberado com os dentes da bota ("pitons"), procurando objectivamente a perna do jogador contrário, o que conseguiu, provocando mesmo a sua substituição. O cartão vermelho era o mais indicado.” SD:” Não se ajusta, porque o cartão amarelo foi uma punição leve. Tratou-se de uma entrada demasiado violenta. Vukcevic, com os "pitons", atinge o maritimista e devia ter visto o vermelho. Talvez o árbitro não tenha tido a percepção exacta do lance.” RS:” Foi branqueada, mais uma vez, uma entrada violenta, passível de cartão vermelho, e não amarelo, como fez o árbitro.” AR:” Vukcevic teve uma entrada de sola atingindo a perna do adversário, aliás provocando-lhe uma lesão impeditiva de continuar em jogo. O árbitro devia ter exibido cartão vermelho, em vez de amarelo.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO E EXPULSÃO PERDOADA DE UM JOGADOR DO SPORTING.