Roubos de Igreja

- 11' Penálti a favor do FC Porto não assinalado.Lisandro é tocado por Cardozo dentro da área de grande penalidade. Diz JC: “Era grande penalidade. O árbitro não se apercebeu, talvez devido à velocidade do lance ou porque, eventualmente, os jogadores estariam a cortar-lhe o ângulo de visão.” RS:” É penalidade, sim. O jogador do Nacional toca no joelho de Lisandro, numa falta para penálti que o árbitro ignorou.”

- 50' Penálti a favor do FC Porto não assinalado. O argentino Farías foi agarrado na área do Nacional. Diz JC:” O jogador do Nacional, com o braço esquerdo, puxou Farías pelo ombro direito, impedindo-o de jogar a bola e retirando-o do lance. Grande penalidade que ficou por assinalar.”

-Resumindo: DOIS PENÁLTIS A FAVOR DO FC PORTO NÃO ASSINALADOS.

- 90'+3' Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Havia motivos para sanção disciplinar a Cardozo, após choque com Pedro Alves. Diz JC:”Quando Pedro Alves já tinha a bola controlada na mão, Cardozo cometeu conduta violenta, justificando-se por isso a exibição do cartão vermelho, algo que o árbitro não sancionou.” SD:”Pelas imagens que nos foram dadas a observar, Cardozo já não tem hipóteses de chegar à bola e, com a sola da bota, atinge o guarda-redes do Estrela, havendo consequente livre contra o Benfica. O árbitro nem amarelo mostrou, pelo que foi um lance mal decidido.” AR:”Sim , Cardozo, sem qualquer hipótese de jogar a bola, atinge, com os "pitons", a perna do guarda-redes do Estrela da Amadora de forma violenta. Sendo assim, e dando cumprimento às leis do jogo, devia o árbitro, além do aspecto técnico, exibir o cartão vermelho ao jogador do Benfica.” (3todos)

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.

P.FERREIRA 0 – SPORTING 1 (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)

- 34' Falta que origina golo do Sporting não existe. Não há falta sobre Vukcevic no lance que dá origem ao golo do Sporting. Diz JC:”Vukcevic fintou o adversário, tentou ir em frente, esbarrou no atleta pacense. e não foi este quem fez obstrução. Não havia, por isso, lugar à execução do livre que foi determinado.” AR”O que se pode observar, nas imagens da televisão, é que há contacto entre os dois jogadores, mas provocado pelo jogador do Sporting. Houve assim uma má interpretação do lance por parte do árbitro.” (2em 3)

-Resumindo: FALTA QUE ORIGINA O GOLO DO SPORTING E DA VITÓRIA NÃO EXISTE.